-
身為媒介研究，我們一直在猜測，北京奧運究竟會給電視媒體帶來怎樣的沖擊和影響。
但猜測終歸是猜測，以下我們沿著一些蛛絲馬跡探討這一問題，拋磚引玉，望能尋得些許端倪：
一、物證A——2004雅典奧運會上星頻道：
我們看到2004年的數據，思考其背后的真實。
雅典奧運，2004年8月13-8月29CCTV-5承擔了主要的轉播任務，另外，CCTV-1和CCTV-2也在非黃金時段轉播了部分比賽。上圖為排名前8位上星媒體的收視走勢圖。
也許出于對08北京奧運的期待和擔憂，雅典奧運給中國觀眾留下了極深刻的印象，從悠久希臘神話與現代科技結合、令人嘆為觀止的開幕式，到劉翔這顆世界田徑巨星的綻放，很多很多的畫面，人們至今仍記憶猶新。
所有的這些，CCTV-5功不可沒，數據中我們也看到，CCTV-5在奧運期間（長達半個月）的收視爆發顯而易見。然而在背景里，我們卻看到，其他幾個主要頻道收視依然穩定如故，似乎并未受到嚴重影響。無疑觀眾匯集到了CCTV-5，這個人們心目中的奧運窗口。然而這樣爆發式的收視增長來自哪里呢？是觀眾規模擴大了？或是收視時長增加了？
先來看觀眾規模，奧運期間和之前同期觀 眾規模對比，所有電視媒體增長只有4.88%，而CCTV-5增長達到449.81%； （為避免個例對整體規律的影響，個別頻道沒有在列）而其他大部分頻道幾乎都有不同比例的下降。
看來CCTV-5作為奧運焦點收視，其爆發增長并不來自當時整體觀眾規模的增長。
再來看看人均收視時長對比——
左表顯示2004年奧運前與奧運期間同期的平均總收視時長對比，與前一張表呈現的規律驚人的相似。
同時我們還注意到，其中一些平時收視較弱且忠誠度不高的頻道下降的程度越大。
于是收視增長的來源即非宏觀觀眾規模的增長，也非總體收視時長的增長，在一片綠色的數據里我們看到了大規模的收視塌陷，正是這樣大規模的收視塌陷，貢獻了CCTV-5的觀眾流入。
也許現在下定論還有些早？廣告人的直覺告訴我們還缺少些什么，于是我們拋開成見，看一看地方媒體的收視狀況——
二、物證B——2004雅典奧運以黑龍江省市頻道為例
懷揣“全局塌陷”的大膽假設，抱著“見微知著”的方法論指導，我們于是又發現：
奧運期間多數地區的地方媒體也都像黑龍江這樣出現了不同程度的收視塌陷，其瞬間塌陷又迅即恢復的曲線與之前的數據十分默契。
于是無數不易察覺的涓細的觀眾流匯成了洶涌的觀眾潮，奧運引發的焦點收視，來源清晰可見。
CCTV-5奧運期間和前后的觀眾構成對比，可以看到，原本男性化、年輕化的觀眾構成，在奧運期間明顯變的均衡。
從央視衛視到省臺市臺，奧運就像一艘萬頓巨輪吸引了人們的眼球，當巨輪下潛，平靜的“海面”以它為中心形成一個大漩渦，不分男女老幼的吞吸周圍的“水流”。而當過程結束，“海面”又迅速恢復平靜。
我們暫時稱這樣由焦點事件引發的全局收視塌陷，觀眾匯集流入焦點，而在事件結束后迅速回歸的現象為“漩渦收視現象”。
大眾對奧運頻道的熱情隨著奧運開始和結束忽來而又忽去，這其實也是一個特殊的“集團心理”（參見勒邦《集體心理學》）的臨時體現。關注奧運的人群自然形成這樣一個集體，在期間感動、吶喊、緊張、發泄。而隨著10多天奧運結束，這個集體也自然而然的分解，注意力從參與到回憶，從觀看到談論，從媒體到生活——從奧運頻道到其他……
于是我們看到了“漩渦”的匯集和散去。
但北京奧運又如何，在我們心中依然是個大大的問號，按理接下來我們要請出希臘當時當地的收視狀況做“物證C”，但采證難度過高，本著同質則同性的觀點，姑且大膽做出下面的預測：
2008北京奧運,將同樣適用漩渦現象，區別只在于這艘“巨輪”噸位更大，觀眾規模的增長將變的明顯，但各級媒體更大范圍及程度的塌陷依然不能避免，而匯于漩渦中心的觀眾流將更大眾化，預熱和余熱的時間也許會略有延長。
針對這樣的時期，也許大多數的企業會選擇規避策略，也許有些企業會不惜代價的參與亮相，作為媒介研究人員，我們應該給出忠肯的建議，但媒介策略本身如同下棋，并不是百分之百客觀的，雖有棋路和棋理，但終是一場博弈。尤其是對非奧運贊助商，更多的選擇也同樣意味著選擇的困難。
“養精蓄銳”或“時不我待”這只是對同一事件利和弊的兩種說法。“量力而行”或“放手一搏”也只是品牌的掌舵者們的兩種風格。
我們不評判對錯，只提出一個客觀的規律和環境（如上所述），并提出有限的幾點還算客觀的建議——
奧運收視的影響不容忽視，期間對于非奧運頻道的投放，由于整體的塌陷，越大規模的的投放將承擔更大的風險；而小規模的投放則請盡量選擇忠誠度高、收視穩定的項目，以避免“漩渦”帶來的不必要的損失。
文章作者為合眾傳播的媒介經理史慧群先生。